Resultados del plebiscito en La Araucanía: 73,69% Rechazo y 26,31% Apruebo

Carabineros reportó tres personas detenidas en la región.

En una jornada de normalidad, donde no se registraron hechos de violencia, salvo la instalación de algunas barricadas en las zonas rurales de Ercilla y Collipulli, se desarrolló el plebiscito constitucional.

De acuerdo al último informe del Servicio Electoral, con un 100% de las mesas escrutadas, la opción Apruebo obtuvo 192.263 votos, representando un 26,31%, mientras que el Rechazo 538.509 votaciones, con un 73,69% de los sufragios, mientras que a nivel nacional, también se impuso la misma opción contraria a la propuesta de la Convención Constitucional.

DETENIDOS
De acuerdo al informe de Carabineros, en La Araucanía, tres personas fueron detenidas en el contexto del Plebiscito Constitucional luego que acudieron para excusarse de votar a una comisaría. Lo anterior, por mantener órdenes de detención vigentes por distintos delitos.

El caso más grave se registró en Lautaro, cuando un sujeto de 24 años de edad, entregó su constancia excusadora, siendo verificada su identidad en el sistema del Poder Judicial, arrojando que mantenía una orden de detención pendiente por el delito de homicidio, del Juzgado de Garantía de Rengo.

“En circunstancias en que se estaban acogiendo las excusas de las personas por no poder acudir a sufragar por encontrarse a más de 200 kilómetros de distancia, concurre una persona de sexo masculino de 24 años de edad, el cual mantiene una orden vigente por el delito de homicidio del tribunal de Rengo por lo tanto se procede a su inmediata detención”, precisó la mayor Juanett Chabouty Muñoz, jefe de la Primera Comisaría de Lautaro.

Por instrucción de la Fiscalía, el detenido pasó este domingo a control de detención.

En tanto, las otras dos personas detenidas en el contexto del proceso de excusas, dos mujeres, una de 22 años que acudió al Retén Pillanlelbún y la otra de 24 años en la Tenencia Teodoro Schmidt, quienes se presentaron a registrar sus constancias sin advertir que mantenían órdenes vigentes por los delitos de conducción en estado de ebriedad y robo en lugar no habitado, respectivamente.